Теории сознания. Неосознаваемая зона и патология головного мозга

Владимир Иванов

Современные исследования процессов, объединённых понятием «вытеснение», начались
с открытия феномена повышения порога восприятия табуированных слов (McGinnies,
1949). В дальнейших исследованиях было обнаружено, что неосознаваемая зона
(разница между осознанным и подпороговым стимулами) особенно хорошо выражена при
патологии головного мозга с симптомами астении и понижении возбудимости органов
чувств (Гершуни Г. В., 1977). Если рассматривать подобные симптомы как
конверсионные проявления и результаты смещений, то можно сказать, что смещение —
это неотъемлемая, завершающая часть вытеснения. Другими словами, с помощью
смещения реализуется механизм вытеснения. И действительно, пример из этой же
работы — воздушную контузию головного мозга — можно интерпретировать, как
смещение травматической реакции на орган слуха (глухота), что привело к
расширению неосознаваемой зоны и, следовательно, вытеснению. В других случаях
величина этой зоны может колебаться в широких пределах и зависит от
эмоционального состояния (Костандов, 1977)

Здесь возникает парадоксальная ситуация: информация об опасности не доходит до
осознания, но оставляет следы, накапливается. До тех пор, пока не возникнет
реальная угроза (тогда порог осознания будет преодолен). А эти следы памяти в
виде различных ассоциаций (временных связей), как оказалось, очень трудно
угасают, если они были неосознанны и возникали на базе доминирующей мотивации
или эмоции (Костандов, 1983, 1994).

Существующие теории сознания тоже, каждая со своей стороны, расширяют подходы к
проблеме вытеснения. Так, развитие концепции «светлого пятна» И П. Павлова
привело к созданию «теории прожектора» Ф. Криком (Crick, 1984). В ней
акцентируется переключающая функция дорсального таламуса, с участием которого,
каждые 100 мс «высвечивается» всё новый участок коры. Таким образом перемещается
центр внимания.

Другая идея основана на том, что рефлекторная дуга, если она имеет обратную
связь, превращается в кольцо. В этом случае сигнал, поступивший в проекционную
зону коры, далее перемещается в ассоциативную кору, гиппокамп, зоны эмоций и
мотиваций гипоталамуса и опять возвращается в проекционную зону, осуществляя тем
самым информационный синтез вновь поступившей информации, с уже имеющейся.
Предположительно, это и является мозговой основой возникновения субъективных
переживаний (Иваницкий, 1976; Иваницкий и др., 1984).

Похожая идея лежит в основе теории сознания, разработанной Дж. Эдельменом (Эдельмен,
1981; Edelman, 1989). По его мнению, субъективные ощущения (осознание) возникают
в момент повторного входа сигнала в те же нейронные структуры, куда он уже
поступал. Обратные связи могут проходить по различным путям, а сигналы могут
поступать как из внешней среды, так и после обработки информации в других
структурах. Время одного цикла составляет 100 — 150 мс.

Б. Либет (Libet B., 1991) регистрировал реакцию нейронов с обнажённого участка
коры на раздражение кожи и обнаружил, что стимул не осознаётся (раздражение кожи
не ощущается), если корковая активация, возникшая в ответ на этот стимул, длится
менее 300 — 500 мс. Автор не только подтверждает факт бессознательного
восприятия, но и моделирует работу предполагаемого фильтрующего механизма. Так,
в следующих экспериментах, применяя два стимула (раздражение кожи) с небольшим
интервалом времени, Б. Либет обнаружил, что если второй стимул сильнее первого,
то реакция на второй стимул тормозит реакцию на первый. В результате угнетения и
прерывания корковой реакции на первый стимул — не происходит осознания
соответствующего раздражения кожи. В роли тормозящего фактора, как предполагает
автор, могут выступать и внутренние мозговые процессы.

Данная концепция «фильтрующего и контролирующего механизма» в некотором смысле
сходна с концепцией «цензуры» З. Фрейда. Однако, предлагая одновременно и
концепцию «вытеснения», З. Фрейд, видимо, предполагал наличие двух различных
механизмов. По существу, эти понятия отражают разные подходы в попытке объяснить
одно и то же явление. Разница подходов состоит в том, с какой стороны наблюдать
это явление: с сознательной — или бессознательной. Это аналогично: находиться в
освещенной комнате, где только в шкафах темно, или — в тёмной, но с фонариком.
То есть является ли осознание «реактивным» процессом, а вытеснение — «активным».
Или же осознание «активно», тогда как «цензура», как некая заслонка, — «реактивна».
Работа Б. Либета (Libet B., 1991) склоняет именно к последней концепции
(цензуры). Её можно сформулировать так: существует механизм активного
реагирования на изменения окружающей обстановки (включая эмоции и мотивации), но
если в определённой ситуации бурная реакция уже нецелесообразна, тогда
достаточно просто не допустить эти эмоции и мотивы (сигналы, их вызывающие) до
осознания. В такой трактовке достаточно было бы одного понятия «цензура». Но так
как сознание является определённой точкой отсчёта, то и рассуждать удобнее с
позиции сознания. Следовательно, если возникает необходимость, термин
«вытеснение» вполне может заменить термин «цензура».

Оставить комментарий